Teď je čas darovat krev

Wednesday, November 4, 2009

Nevěříte v něco?

Dlouho jsem se neozvala, ale teď zase cítím téměř existenciální potřebu se s někým podělit o mé myšlenky a čím víc lidí si to přečte, tím větší terapeutický efekt na tuhle podzimní skeptickou depresi. Vybírám si teď téma bakalářské práce a můj největší problém je ten, že nechi psát práci úplně zbytečnou (a vzhledem k tomu, že studuju podle většiny naprosto neužitečný obor je to ještě těžší)a to mě ubíjí. Jsem frustrovaná. Frustrovaná z toho, že všechno už bylo napsáno. A existuje-li tam někde nějaké bílé místo, je daleko za hranicemi poznatků, které jeden může nabýt za tři, maximálně čtyři roky studia. Tak kde to jsme?! Dost lidí má pocit, že náboženství je off to date záležitost a mají ho za archaický způsob výkladu světa. "Tak to přece nebylo, člověk vyrostl z opice..." všichni svorně tvrdí a mávají ve vzduchu brožurami s rozmotanou šroubovicí DNA a říkají, že věda to ví, že věda nám to vysvětlí. Když vezmu na zřetel, že jeden člověk není schopen pojmout všechny poznatky ani z jednoho relativně nového, neužitečného vědního oboru, co teda o té vědě vlastně víte vy? Nic. Co tedy z obrazu světa víte jistě? (A odpoví vám to na víc otázek, než náboženství?) Jen si myslíme, že věda to všechno zvládne vysvětlit a popsat a že to možná stojí v rozporu z křesťanstvím a kde čím, ale jak na tom vlastně je, to je vlastně možná velmi dobrá mediální masáž. Většina z vás ani neví, co se v té Bibli píše, ale striktně jste přesvědčení o tom, že jste proti ;) Ovšem vážení, nechceme si to přiznat, ale s tou vědou to je teda nakonec taky tak: zas musíme někomu věřit!

Víra je dnes vůbec ošidný pojem, který bych vám ani nedoporučovala použít. Skoro sprosté slovo. Můžete ji rovnou vymazat ze slovníku v rámci newspeaku, protože nemá šanci. Když už se bavíme o něčem takovém, co se týká moderní doby, máme tomu říkat spiritualita, protože jinak se masy brání.Zeptáte se někoho: "Věříte v něco?" a bez váhání dostanete odpověď: "Ne, já jsem ateista." Což btw znamená možná tak, že nevěří v boha, takže to ani není adekvátní odpověď. Věření se vyhýbáme. Dneska nikdo ani nevěří lidem, ani v spravedlivý svět, protože jsou to už dávno překonané názory. V českém prostředí mám občas pocit, že se někoho, mluvíce už o čemkoli, zeptáte: "A vy tomu věříte?" A on vám z principu, řekne, že ne. Věřit je málo, musíte být přesvědčeni, musíte máchat papíry a sborníky, abyste to dokázali, tady mluví data. A data bohužel nejsou axiomy, jak se s nimi často zachází. Data jsou pouze nějak (a třeba chybně) uchopená fakta. Jde jen o to, jaké paradigma zrovna vládne. Dřív lidé věřili, že Země je placatá a že je středem vesmíru. Také lidé věřili, že ve špenátu je spoustu železa. A my dnes přece víme, že to není pravda. [See image.]

6 comments:

triceo said...

Myslím si, resp. jsem skálopevně přesvědčen, že každý potřebuje něčemu věřit - a ti, kdo říkají, že v nic nevěří, podle mého buď lžou, nebo nad tím nikdy pořádně nepřemýšleli. Každý vycházíme z nějakých axiomů a jsme-li o ně připraveni, náš život pozbývá smyslu.

I přesto je ale pro mne např. víra v boha méně pochopitelná, než víra, že "věda vše vysvětlí." Jak víra v boha tak věda vycházejí z axiomů, ale je zde jeden podstatný rozdíl - vyvrácením axiomu "bůh existuje" taková víra ztrácí půdu pod nohama, zatímco to, co ve vědě považujeme za dané, pouze reflektuje aktuální stav lidského poznání.

Jedině neustálou snahou o pokoření toho, co víme nebo dokážeme, se můžeme dostat dál - přijmeme-li nějaký koncept jako univerzálně pravdivý, odsuzujeme se ke stagnaci. Univerzální a nevyvratitelná pravda ve vědě zkrátka neexistuje a už jen proto je víra v rozumové poznání okolního světa pro mne lépe srozumitelná a přijatelná, než jakákoliv jiná víra.

Ale nic to nemění na tom, že je to víra. :-)

Sibyla said...

To mi přijde fascinující, protože to prostě není pevná půda pod nohama. A jinak víš, jak to s praktickým vyvracením takového axiomu "Bůh existuje" je. Moc to nejde:] Dost lidí si myslí, že víra stojí v rozporu s kde čím, tomu dost možná budu věnovat některý s dalších příspěvků, ono to tak ale není. Není to žádné dvoupolární rozdělení, naopak: zkoumáním tohoto božského řádu můžem být tak fascinování, o to jak precizní a inteligentní design to je. Podle me by se teorie inteligentního designu měla na středních školách učit, stejně jako nedostatky darwinovy teorie. Navíc, co se týká člověka a kritice jeho nedokonalosti v biologické výbavě: o to víc fascinuje, proč člověk v řádu světa získal takové postavení na výslunní. A kde si je věda nejistá, tam si jen náboženství zpravidla o to jistější. Nehledě na to, že to, jak to s tou s tou smrtí teda je, nejspíš nikdo z nás předčasně nezjístí (i když se dnes všichni tváří, že je to moc nezajímá, skoro jako bych se jich to netýkalo:)).

Ještě abych tuhle debatu zařadila do nějakého rámce: religionistika je kritický obor, který ke studiu náoženství přistupuje antropologicky (tzn. zkoumá projevy chování a myšlení člověka), protože nemá jinou možnost. Kritický ovšem neznamená, že máme hodnotící kategorie a povíme někomu, že tamhle to náboženství je lež a tamhle to má pravdu. To není v moci žádné vědy, pokud se opravdu snaží být vědou. Naopak se klade důraz na porozumění tomu, proč si (ti obyčejní nebo občas vysoce inteligentní lidé) myslí, co si myslí (a mě to nepřestane fascinovat!). To jen aby se nzačalo šířit, že Rybárna je křesťanský blog (už jenom kvůli tý symbolice ryby:P)

A herdek, k tý symbolice ryby, vám něco povím:) je to akronym z řeckého "ichtys" jehož první písmena se dají převést na "ježíš kristus, syn boží, zachránce". To mi připomnělo ještě příběh jednoho symbolu - "satanistického" obráceného kříže. To je asi nejvtipnější záležitost, kterou někdo nepochopil:))) (Nejspíš nějaká black metalová kapela!) Obrácený kříž je symbol sv. Pavla, který se údajně nechal ukřížovat obráceně, aby nebyl srovnáván s Ježíšem:] (nebo možná, aby si je nepletli heh, nicméně ti vzádal Ježíši úctu a dával najevo jeho absolutní pozici).

triceo said...

Proti inteligentnímu designu nic nemám - stojí na stejně hliněných nohou jako evoluce nebo náboženství. Lépe řečeno - inteligentní design je asi tak stejně podložený, jako všechny ostatní teorie popisující, kde se vlastně všechno kolem nás vzalo.

Jen je třeba si uvědomit, že "inteligentní design" automaticky neznamená "bůh." Z pohledu lidí minulých tisíciletí se naši "designéři" mohli jevit jako bohové, a přitom to klidně mohli být "obyčejní" návštěvníci z jiných planet a světů. Mému smýšlení je taková teorie asi nejbližší. Bohužel stále nenabízí úplnou odpověď na otázku "kde jsme se vzali?" - jen jí nahrazuje otázkou "a kde se vzali oni?" :-)

Robin Majer said...

Když zkusím udělat teorii o tom, co nám dává věda, můžu vypozorovat že byla vlastně vždycky špatně :P vždycky se přišlo na to, že se někdo sekl. Takže moje teorie je že věda se musí mýlit. A teorie jsou buď špatné nebo špatné za pár let... A to je Karl Popper :))
Kdybych nevěřil něčemu jinému než vědě asi bych byl moc moc smutný...

Robin Majer said...

Btw skvělý článek ;)

Anonymous said...

Já mám zase neodvratný pocit, že lidé přestali věřit a posunovat své vlastní hranice z toho důvodu, že nepovažují za důležité poznat důkladně sami sebe. Nakonec vše je relativní a snažit se opravdu něco poznat se jeví nereálné až nemyslitelné. Řekla bych, že nejblíže se může přiblížit pravdě při poznávání sama sebe skrz svět. Nakonec naše JÁ je to jediné, co nám doopravdy patří a zkoumáním čehož nemusíme nikoho omezovat ani mu vnucovat nějaké koncepty... Pro dnešní dobu bych viděla výraznou pomoc v tom, kdybychom se místo neustálého posuzování druhých (jejich chování/teorií/světonázorů/...), podívali sami do sebe.